日本车不安全吗?胡说!

广告:《史蒂夫·乔布斯传》51元(如果你今年只读一本书,就这本吧)

2012年2月5日,在福建省泉州市南惠高速涂寨到斗尾路段发生惨烈车祸:一家人五死一伤!事情发生后,惨烈车祸的高清照片在网络上引起极大的反响,根据照片可以判断出车型为“东风日产的逍客SUV”,有一部分网友这一下子兴奋起来,因为这“验证”了他们对日本车的看法:你看,日本车不行吧?日系车不安全!日本车真的不安全吗?

但我的观点是:到目前为止没有任何证据证明日本车不安全!下面从四个角度分析:

首先,安全不安全不能靠凭空感觉,要让数据说话:

1 没有任何数据表明日本车的车祸发生率高
2 没有任何数据表明日本车的车祸致死率高

网上引用这两个数据的很多,动不动就把这两个数据搬出来直接用,但我从来没有找到任何可靠的数据来源。如果想反驳我,这是最好的办法:把数据拿出来!

虽然真实路况下的数据无法取得,但实验室中的数据是现成的:中国新车评价规程(C-NCAP)会通过一些模拟撞击对汽车进行测评,通过假人乘员的存活情况对车辆的安全性给予打分。最低分:一星;最高分:五星半。C-NCAP网站(http://www.c-ncap.org/C-NCAP/index.htm)可以通过品牌进行查询,我选取了有代表性的几个品牌进行对比:欧洲车系(大众、标致);美国车系(福特、通用);国产自主品牌(奇瑞、吉利、长城、夏利、比亚迪、力帆);日韩车系(丰田、本田、日产、马自达、现代)。比较如下:

欧洲车系、美洲车系成绩优良,得分都在四五星,以五星居多;
日本车同样成绩优良,得分都在四星以上,五星也很多,丰田是唯一一个全五星的品牌,另外本田雅阁获得了最高分五星半;
国产车成绩参差不齐,基本上还好,但也多次出现:2星、3星的成绩

结果清楚的表明:欧美车与日本车的安全性都很好(实验室与事故现场还是有很大区别的,结果仅供参考)。(详细成绩见文尾附件,也可以直接去C-NCAP官方网站查询)

第二,安全不安全不能看个别案例,要看统计结果:

汽车在高速运动当中,路况,车况,风速是非常复杂的,一旦出现意外,结果是无法预知的。即便是同型同款的两辆车在相同路况下发生意外,结果也可能截然不同。任何一次车祸都无法重现,因此不能根据某一个两个偶然事件就推出结果:安全或者不安全,要从统计结果中看安全,比如:某省某年汽车车型车祸率统计,用某品牌型号汽车交通意外次数除以该款车的保有量。能有行驶里程数就更完美了,比如:某某车平均一万公里发生车祸3次,这种数据如果有的话将很有说服力。

举另外一个惨剧:2010年上海大众总经理刘坚等四人在一次试驾中驾驶大众途观与前车追尾,爆炸起火,四人全部不幸遇难。那次的惨剧与这次的泉州车祸相比,很难说哪个更惨。但这样的不幸是否然发生的小概率事件,同样无法证明大众汽车不安全。

第三,安全不安全不能搞双重标准,要公正得比较:

有人看到日本车的车祸就大肆渲染,媒体也煽风点火,而对其他品牌汽车的车祸就选择性失明。只要是日本车的车祸不管什么情况,都归咎于日本车不安全。前面所说的C-NCAP测试仅仅是在50-60公里时速下的测试,而且车头平撞或半平撞(受力面较大,所受冲击吸收均匀)而已。但泉州这次车祸为例,车子高速行驶,车头撞在立柱上,现场确实惨烈!但公平地说,惨烈是必然的!当以下条件同时具备时:过百时速(根据车辆靠近护栏这一点判断,只有时速在110km/h以上,或者在超车才会使用那个车道)、突然爆胎、车头正中撞上护栏的柱子(受力面是一个点,压强大),惨剧就已经注定了!什么品牌的车已经不重要了!!

第四,安全不安全不是要钣金安全,而是要乘员安全:

常常有网友说,日本车的钣金薄,“一按一个坑”。去年我买车的时候各个品牌的4S店我都逛了一圈,许多车我都按过,大部分车都能按出“坑”,就整体而言日本车按出坑用的力量小一些。但能按出坑来只能证明钣金薄,无法推论出车安全不安全。

一次严重车祸之后,那些指责钣金薄的难道谁还指望车保养保养继续开吗?不,车报废是必然的!车辆的安全是要最大限度保证乘员的安全!整体安全设计良好的车辆在车祸发生时,通过车体本身的溃缩吸收撞击的巨大能量,从而降低伤害。举一个极端的例子:如果车体是刚性的,那巨大的撞击能量将直接传递到乘员身体,相当于行人被车撞,结果就是车体完好无损,乘员血肉模糊。再举一个极端的例子:如果车体是棉花做的,就像一个大棉包中夹着一个人,在撞击瞬间棉包会发生很大的形变,缓冲了力量,减少伤害。

钣金厚薄是一把双刃剑,薄了虽然有以上的优点,但是也有一个大的缺点在车与车相撞时体现出来:质量小,惯性就小。举一个极端的例子:当两辆同样钣金的汽车以同样的速度(比如:100km/h)对面相撞,一辆严重超载,另一辆空载。结果必然是空载的乘员受的伤害大,因为在碰撞后的瞬间两辆车不是静止的,而是沿超重汽车的方向有一个惯性速度(假设说20km/h)。所以超载司机的速度变化是100 - 20 = 80,而空载的司机是100 + 20 = 120。在相同的溃缩时间内,空载司机受到的冲量更大。这个例子只是用于车与车相撞时,在与建筑物相撞时都是撞至静止为止。

这些因素综合考虑后我也不知道钣金薄好还是厚好。但我内心觉得大家都开钣金薄的车就好了,这样大家惯性都小,受的伤害均等;如果有人开重车,不但浪费社会资源,而且威胁他人安全,因此我觉得应该给车身重的车主征更重的税。(跑题了)

结语:没有不安全的车,没有不安全的路,只有不安全的人。现在的车子具备了各种各样的安全功能,商家都把自己的车说得多么多么安全。但我们不能完全依赖车,这些措施只能帮助我们减少伤害,即便再好的车也无法打破物理定律。

珍爱生命,安全驾驶,亲人在等我们

几点说明:
1 本文仅尝试从一个非汽车专业人士的角度,用纯理性客观的方法论证我的观点。非客观因素:抵制日货、日本国与中国在八十年前发生的恩怨、靖国神社、钓鱼岛均不在本文考虑之列。
2 本文所说的日本车是指日系汽车品牌:丰田、本田、日产、马自达等等,以中国制造的合资车为多,所以大部分日本车都不是真正的日本车,而是日本汽车厂商在中国的合资企业制造的车。
3 我既不是卖车的,也不是日本车的车主,我愿意做一个凭良心说话的人,而不愿做一个坐在谁的椅子上就帮谁说话的人。

附件:

 

 评论
  从地球人的角度来说,需要考虑的只是个人人身安全,那么您的观点非常客观公正。但是,请别忘记:屁股决定脑袋!
回复:“屁股决定脑袋”你还这么光荣啊;以后你们这种人就不用参与任何讨论了,数屁股就行了。

  本人非常同意你的观点。有些人就是那么无聊,没有证据非要把日系车说得怎样怎样。想想日系车的市场保有量就知道了。群众的眼睛是雪亮的。

  我在福特4S见到很多严重的事故车,包括锐界,福克斯,蒙迪欧等,可以看到它们即使撞得非常严重,但是车架没有解体,翼子板,尾箱板金只是比较大变形,但是A,B柱和4个车门的变形很少。这是实在看到的情况。有朋友说日本车钢板薄可以吸能,我不太认同,当发生重大车祸时,无论是任何车的钢板都会溃缩,只是程度不同而已,钢板比较薄的车溃缩余量自然相对小了。而且,不单只是钢板的问题,防撞杠,车身A,B柱的用料也是很关键。我有一个朋友在广州本田工厂工作,就透露过,雅阁以下的本田车后面都没有防撞杠,而他们工厂负责生产的风范车型,翼子板,车门板金竟然不用镀锌钢,而是使用铁板涂防锈漆。他们开会谈得最多是怎样降低生产成本,包括打材料的主意。无可否认,在发动机技术,电器可靠性方面日本人是领先的。诚言,日本车开起来也不错,省油,可靠,在城市里面跑的话,问题也不大,但是在高速就要小心点。 BTY: 国内的C-NCAP 并不有代表性,最好看欧洲的NCAP数据
回复:你在福特4S看到的仍然是个案,你看到撞得非常严重的车,你怎么知道不是自行车撞的(你又不在现场)?真的撞得解体甚而至于爆炸起火的福特车难道没有吗?真的彻底报废后还会送到4S店吗?解体后会摆到4S让你看到吗?你说这是你实在看到的情况,你有兴趣的话可以到丰田4S看看是不是有一些支离破碎、一地零件的丰田车在那儿摆着。你说钣金薄不安全,那你怎么解释钣金厚的国产车测试得分远低于钣金薄的日本车?你说国内测试没有代表性,那你怎么解释还算数得着的国产品牌中登录欧洲,在测试中得到史上最低分,成为笑柄。他们的钣金也薄吗?他们那可是专门为欧洲市场生产的欧版。

  文中提及的质量越轻,加速度越小,撞击后的吸能越大的概念是正确的,大家可以留意一下火车与汽车碰撞事故中,汽车基本把所有的撞击能量吸收了。
回复:请问把车自重增加就可以和火车较量一下了吗?

  理性分析很重要

  假如车祸发生了 要我选择的话 生不如死的活着 还不如所说日本车那样痛快上天堂好了

  这文章没有说日本车安全,也没有说不安全。但日本车高速车祸,生还的还是比较少的。
回复:什么车在高速公路出车祸,生还的都不多……

  虽然没有验证过你说的是不是都正确, 但是我却常常能从你的视角获得一种对自己的判断提升准确性的警示 我想很多事情,就是那么与自己无关,于是一种判断取向就已经埋下, 当与自己有关时,那个埋下的种子就发芽了,那种判断有很多是有缺陷的。
 发表评论
姓名:

联系我

  • 邮件:yubosun#163.com
  • QQ:32376728

订阅